L'Académie des sciences estime que les modèles actuels de l'édition scientifique ne garantissent pas à l'ensemble de la communauté scientifique internationale un accès égal à une information de qualité, disponible immédiatement. Elle recommande une réorganisation selon deux axes complémentaires : les archives ouvertes, ainsi qu'un Open access institutionnel reposant sur la signature d'accords nationaux, voire internationaux, entre Etats et éditeurs. Dans son rapport, l'Académie des sciences évoque également la place (trop?) importante donnée à la publication scientifique dans l'évaluation des chercheurs, et les dérives que l'on peut en craindre.
Académie des sciences - Rapport Les nouveaux enjeux de l'édition scientifique
Académie des sciences - Rapport Les nouveaux enjeux de l'édition scientifique
L'Académie des sciences estime que les modèles actuels de l'édition scientifique ne garantissent pas à l'ensemble de la communauté scientifique internationale un accès égal à une information de qualité, disponible immédiatement. Elle recommande une réorganisation selon deux axes complémentaires : les archives ouvertes, ainsi qu'un Open access institutionnel reposant sur la signature d'accords nationaux, voire internationaux, entre Etats et éditeurs. Dans son rapport, l'Académie des sciences évoque également la place (trop?) importante donnée à la publication scientifique dans l'évaluation des chercheurs, et les dérives que l'on peut en craindre.
L'Académie des sciences estime que les modèles actuels de l'édition scientifique ne garantissent pas à l'ensemble de la communauté scientifique internationale un accès égal à une information de qualité, disponible immédiatement. Elle recommande une réorganisation selon deux axes complémentaires : les archives ouvertes, ainsi qu'un Open access institutionnel reposant sur la signature d'accords nationaux, voire internationaux, entre Etats et éditeurs. Dans son rapport, l'Académie des sciences évoque également la place (trop?) importante donnée à la publication scientifique dans l'évaluation des chercheurs, et les dérives que l'on peut en craindre.
